2、豆丁世紀（北京）網絡技術有限公司與深圳市菁優智慧教育股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案【廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03民終11888號】

案情簡介：菁優公司是一家互聯網站經營主體，通過組織人員對各學科試題進行解析后再上傳至其經營網站供用戶使用。菁優公司認為豆丁公司在其經營的網站中向使用者提供了享有著作權的《2017年全國統一高考數學試卷（文科）（新課標Ⅰ）》文檔在線閱讀和下載服務，起訴至法院。一審法院判決豆丁公司構成侵權。我所律師在二審階段接受豆丁公司委托，深圳中院二審支持我方觀點，認定數學試題解析不構成著作權法意義上的作品，另外，豆丁公司在收到原告的侵權告知后立即刪除了侵權作品，適用免責規則，不需要承擔賠償責任，改判豆丁公司不構成著作權侵權。目前該案正在再審。

典型意義：我所從有限的表達不屬于著作權保護的對象發表代理意見，最終法院采納了我方觀點，認定數學試題遵循一定規則進行解析，該種試題解析的表達極其有限。因有限的表達與思想不可分，因此數學試題解析不構成著作權法意義上的作品，不能予以著作權法的保護。本案對高考試卷解析的性質，作了較為詳細的分析和闡述，對類似案件中涉及該類文檔是否構成著作權法意義上的作品問題，具有指引和參考價值。

3、塞克托設計公司（Secto Design Oy）訴廣州必尚家居用品有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案【廣州知識產權法院（2016）粵73民終500號】

案情簡介：塞克托設計公司（Secto Design Oy）是芬蘭著名的燈具設計公司，是眾多具有很高獨創性燈具作品的著作權人。通過作者的獨占許可，塞克托設計公司取得了《OCTO  lamp design （OCTO燈具）》美術作品的著作權，并在我國進行了著作權登記。

經調查發現，被告廣州必尚家居用品有限公司銷售的一款燈具與原告塞克托公司設計的前述美術作品相似，并在其網站上標注來源于涉案作品的作者。隨后我所代理原告參與訴訟。

在對被告的侵權行為進行固定后，原告依法向廣州市海珠區人民法院提起訴訟。經法院審理，判定被告停止侵權及構成不正當競爭的行為，并賠償原告經濟損失。被告不服一審判決向廣州知識產權法院提起上訴，二審法院最終判決駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案涉及的美術作品實為實用藝術品，難點在于如何確定實用藝術品的保護范圍。本案所涉及的產品為燈具上的燈罩，整個燈罩既包含分散光線的實用功能設計，也含有具有美感的流線藝術設計，最為關鍵是燈罩的實用功能設計與藝術性設計無法從物理上進行分離。通過詳細闡述燈罩實用性設計和藝術性設計在觀念上可以分離的觀點，并輔之以往的判例進行說明，最后法院成功采納我方觀點，判決被告停止侵權，并賠償我方損失。

4、子揚訴杭州二更網絡科技有限公司侵害其他著作財產權糾紛系列案【廣州市白云區人民法院（2018）粵0111民初9022號等】

案情簡介：陳子揚名為《廣州guangzhou2015延時攝影作品》的以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權人。杭州二更網絡科技有限公司主辦的二更影視平臺未經許可，擅自使用了陳子揚享有著作權的作品，并向公眾提供了涉案作品的在線播放服務。我所接受陳子揚的委托后，及時準確地對侵權證據進行固定，并向法院提起訴訟。最終通過我所專業代理意見，法院采納我方的代理意見，支持了原告的訴訟請求。

典型意義：本案涉及的延時攝影作品屬于較為新穎的作品類型，我所律師準確把握作品類型特點，并以此制定訴訟策略。同時對于被告提出的合法來源抗辯和合理使用抗辯，我所律師結合法律規定、司法實踐、案件事實進行充分研究和論證，最終法院判決上述兩抗辯均不成立。

5、特朗斯福紡織印花有限公司美術作品著作權侵權糾紛系列案【杭州市西湖區人民法院（2016）浙0106民初5723號等】

案情簡介：我所接受特朗斯福紡織印花（杭州）有限公司及其母公司德國特朗斯福轉移印花紙有限公司的委托，對于侵犯其享有著作權的美術作品的侵權行為進行維權。德國特朗斯福轉移印花紙有限公司是國際知名的紡織品原創印花的設計及生產企業，其進入中國市場后，國內同行業對相關侵權行為的意識較弱，仿冒情況十分普遍，而同類案件也缺乏相應司法判例。我所律師綜合案件情況，為客戶設計了多層次維權方案，在多地進行了多起具有影響力的維權訴訟。

典型意義：我所結合客戶產品特點及權利狀況為客戶設計了一套包括著作權登記、時間戳認證、銷售憑證保全、網絡及現場公證等在內的完整維權步驟，以美術作品著作權為核心權利依據提起訴訟。經我所律師努力，該系列案件的處理結果均較為理想，開創了同類案件的先河，甚至對于國內紡織品行業整體著作權權利意識的提升也起到了推動作用。

6、吳頌今與廣州網易計算機系統有限公司、杭州網易雷火科技有限公司侵害著作權糾紛系列案【廣州市天河區人民法院（2017）粵0106民初2151號等】

案情簡介：吳頌今是國家一級詞曲作家，高級音樂編輯，資深音樂制作人，在中央電視臺、中央人民廣播電臺及全國各地影視、電臺、音像等出版發行、錄制播放3000余首，其系音樂作品《情哥去南方》和《情絲幾縷》的作詞者、作曲者。網易公司在其經營的音樂網站上向公眾提供涉案音樂作品的在線播放及下載服務，我所接受吳頌今的委托，通過我所專業代理意見，法院判定網易公司的抗辯缺乏事實依據，最后我所贏得了一審勝訴。

典型意義：本案屬典型多發互聯網著作權侵權糾紛，其突出的典型性，在于本案涉及已加入五家著作權集體管理組織之一的，中國音樂著作權協會的會員，是否享有訴權等疑難問題，本案裁判給出了指引，對于探索新形勢下互聯網行業的知識產權保護具有積極意義。

7、廣東貢茶投資有限公司與樣樣好餐飲管理（深圳）有限公司侵害著作權糾紛案【廣州知識產權法院（2017）粵73民終297號】

案情簡介：樣樣好公司以著作權侵權、商標權侵權及虛假宣傳不正當競爭糾紛為案由，在廣州白云區、天河區、越秀區等地發起大量訴訟。我所接受貢茶公司的委托后，以第三人身份參與了前述系列訴訟案的庭審。經過對“貢茶圖”的獨創性及“裝修效果圖”完成時間節點的分析，并有效將相關分析說理傳達給審理法院后，原告對部分案件申請了撤訴，審理法院采納前述意見，樣樣好公司的訴訟請求未獲法院支持。

典型意義：本案對于為了獲得巨額賠償，提起一系列訴訟的企業，具有一定的警示作用。權利人不應以侵犯著作權為由阻止他人的合理使用，妨礙正常商品的流轉，損害社會公共利益。提起著作權侵權糾紛之前，應當對作為權利基礎的“作品”獨創性進行審查。

8、寧波太平鳥時尚服飾股份有限公司與廣州梵尚服裝貿易有限公司侵害著作權糾紛系列案【廣州市南沙區人民法院（2016）粵0115民初98號等】

案情簡介：太平鳥公司是國內知名的服裝企業，其設計并銷售的產品在相關公眾中具有極高的市場占有率和知名度，涉案美術作品由創作團隊根據時尚界潮流開發設計，

具有很高的獨創性。經調查，被告未經許可在其生產銷售的的服裝產品上大量使用了太平鳥公司享有著作權的美術作品。我所接受太平鳥公司委托，根據被告的侵權情況，并結合其經營情況，制定了有效的維權方案，本案法院最終支持了我方訴訟請求。

典型意義：本系列案件是我所代理國內知名服裝企業維權的又一經典案例，我所律師根據案情制定了多層次、全方位的訴訟策略對于各個案件的法律適用問題作了深入、準確的論述，該系列案件最終均取得良好的效果。部分案件率先使用凍結支付寶賬戶的財產保全措施，更好地保障了權利人的權益，判決的經濟損失及合理支出費用得到有效執行。